agesor
. . . . .

Actividades del Diputado Martín Melazzi
Centro Profesionales Mercedes
coopace
edil José Lavista - Partido Nacional
Diputada María Fajardo
Edil Raúl Morossini
Edil Luciano Andriolo Guyman
Proyecto memoria
CarHouse - Mercedes
kechu fletes
@gesor es de acceso completamente gratuito para nuestros lectores, pero si quieres apoyar nuestro trabajo con un donativo, te damos dos opciones, la primera de un único pago de U$S2 (dolares americanos dos) o la segunda con una suscripción de U$S1 (dolares americanos uno) por mes, la que puedes realizar en pagos mensuales o un pago anual.

El equipo de @gesor agradece desde ya vuestro aporte, el que nos permitirá seguir creciendo y brindando cada vez más contenido.
Pago
Opciones de suscripción
Si quieres colaborar con un monto distinto, por favor contacta con info@agesor.com.uy indicando el monto con el que quieres colaborar y te haremos llegar el formulario de pago.
MonedaCompraVenta
38.05 41.05
0.05 0.35
7.23 9.23
40.54 45.39
El Observador El Pais La Juventud La Diaria La Republica El Telegrafo
.
Síguenos Síguenos Canal Instagram
29 de November del 2022 a las 07:41 -
Tweet about this on Twitter Share on Facebook Share on LinkedIn Pin on Pinterest Email this to someone
¿Cuán redituable es organizar un Mundial de fútbol?
por Dr. Bruno Gandolfo de CONEXIÓN, Aliados estratégicos para crecer
por Dr. Bruno Gandolfo de CONEXIÓN, Aliados estratégicos para crecer

(Informe desde Qatar especial para @gesor). Qatar gastó 300.000 millones de dólares en 12 años desde que fue nombrada sede del mundial en el 2010 y se estiman ingresos de 17.000 millones de dólares en ingresos. Esto referido al impacto económico. El costo fue muy grande y mayor a los últimos 3 mundiales que fueron alrededor de 5.000 millones de dólares. Los costos básicamente son en más construcción de estadios y en la organización del evento. Este aumento de costos tiene que ver con la construcción de estadios nuevos y con el reacondicionamiento de estadios existentes. En los mundiales anteriores no se construían estadios desde cero. El 60 % de los gastos corresponden a gastos en estadios y el 40 % corresponden a gastos de organización. La mayor parte de estos gastos los soporta el país organizador ya que la FIFA solo amortiza algunos costos de corte operacional. 
Respecto de los ingresos en Rusia se estima que fueron de unos 5.500 millones dé dólares, en Brasil algo menos de 5000 millones de dólares, estos fueron los dos mundiales con ingresos más altos, en el caso de Sudáfrica, Alemania, y Corea/ Japón fueron de alrededor de 2.500 millones de dólares. Los ingresos son siempre por ingresos televisivos, ingresos por patrocinadores e ingresos por las entradas en los estadios que son los ingresos más directos. En los últimos 20 años el mayor porcentaje de ingresos fue por los derechos televisivos que es el rubro que viene ganando mayor peso, para ponerlo en números en el mundial de Rusia el 55 % de los ingresos que se generaron fueron por derechos televisivos, el 35% de ingresos por patrocinio y el 10 % por la venta de entradas. En Brasil la composición de los ingresos fue bastante parecida. Hay que hacer énfasis que esos ingresos no son los ingresos que se lleva el país organizador porque gran parte de ellos se los lleva la FIFA, como son parte de los derechos televisivos y parte de los patrocinios. En esta ecuación económica queda claro que la organización de un mundial no es económicamente redituable, siendo Rusia la única excepción donde los derechos televisivos fueron extraordinariamente altos. Y por eso no sorprende que cada vez haya menos candidaturas para la organización de los mundiales, o que vayan con candidaturas conjuntas como las del 2026, donde organizan USA, Canadá y Mexico; tampoco sorprende que vayan ganando lugar los regímenes autoritarios como sede de estos eventos ya que tienen menos resistencia a la hora de tener que justificar los gastos. También es cierto que un mundial genera indirectamente ingresos como los gastos que realizan los turistas en el país organizador, también la mejora en la infraestructura más allá de los estadios  y otros que son de compleja cuantificación algunos son efectos transitorios y otros más duraderos. En síntesis analizado desde el punto de vista del impacto económico no justificaría la organización de ningún país de este tipo de eventos, reitero, analizado desde el punto de vista económico (nada menor..) gastos enormes, ingresos mínimos comparados con estos..
La candidatura Uruguay 2030 es una utopía absoluta inviable.

Dr. Bruno Gandolfo.
CONEXIÓN
Aliados estratégicos para crecer

El video que se adjunta como la fotografía, corresponde al Estadio Icónico de Lusail con capacidad para 89.000 personas, hasta ese momento el estadio donde se suscitó la mayor concurrencia en el partido Brasil/Servia, más de 88.000 espectadores (por Dr. Bruno Gandolfo de CONEXIÓN, Aliados estratégicos para crecer especialmente para @gesor).

Estadio Icónico de Lusail con capacidad para 89.000 personas





Image1
Image2
(827)

A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios
* Nombre:
* Correo Electrónico:
* Comentario:
* Caracteres

AGESOR - Soriano - Uruguay // (todos los derechos reservados )

powered by: Daniel Castro 2023
WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux