agesor
. . . . .

Carniceria La Invernada
MonedaCompraVenta
30,10 31,70
0,70 1,50
7,70 8,60
34,30 38,00
El Observador El Pais La Juventud La Diaria La Republica El Telegrafo
Aplicaciones Móviles
.
Síguenos Síguenos Canal Instagram
RADIOS
Espacio FM
del hum FM
.
23 de May del 2018 a las 10:58 -
Tweet about this on Twitter Share on Facebook Share on Google+ Share on LinkedIn Pin on Pinterest Email this to someone
Jueza puso frente a frente a comisario con empresario y a cabo con el denunciante, además de tomar declaraciones a todos
En el caso del ¨aprete¨ la Dra. Vivianna Barlocco mandó los autos a resolución para lo que dispone de 45 días, aunque dijo que podría definir antes si aceptar el procesamiento del comisario y del empresario o mandar a achivo
En el caso del ¨aprete¨ la Dra. Vivianna Barlocco mandó los autos a resolución para lo que dispone de 45 días, aunque dijo que podría definir antes si aceptar el procesamiento del comisario y del empresario o mandar a achivo

Durante casi tres horas se desarrolló la audiencia convocada por la Jueza de Primer Turno del Juzgado de Mercedes, Dra. Vivianna Barlocco en el caso conocido como el del "aprete" (ver nota en http://www.agesor.com.uy/noticia.php?id=35060) y por el cual la Fiscal Adscripta de 2° Turno, Dra. Loreley Escobar solicita el procesamiento sin prisión de un comisario y un empresario como responsables de ese "aprete", por el delito de "violencia privada".
La Dra. Barlocco, citó para esta instancia a los dos imputados, el comisario R.B., el empresario C.M., como testigo a un cabo que los acompañó en el "aprete", A.F., el denunciante N.C. y como testigo al padre de éste, T.C. quien debió intervenir cuando su hijo estaba siendo "apretado" dentro del automóvil en que se encontraban aquellas tres personas.
Previo a la audiencia @gesor consultó a la Dra. Barlocco sobre si habría algún pronunciamiento y la Jueza indicó que en esta instancia no, que con la convocatoria procuraba munirse de mayor información cara a cara con los involucrados, que tenía algunas cosas para preguntar y que una vez que culminara esta etapa, resolvería elevar los autos a resolución y a partir de allí comenzaría a correr el plazo de 45 días para expedirse, pero que podía no extenderse todo ese plazo a los efectos de no estirar demasiado la decisión y definirse antes sobre si daba cabida al pedido de la Fiscal o lo mandaba a archivo. Cabe señalar que la Dra. Barlocco no estaba en esta sede cuando se inició el expediente.
También @gesor dialogó con la Dra. Loreley Escobar, la Fiscal del caso, al ver que se retiraba de la sede antes de la audiencia, señalando que no se quedaría y explicando los motivos, sobre lo que damos cuenta por separado.
En lo que respecta a la audiencia en sí por su orden fueron ingresando de a uno, primero el cabo A.F., luego lo hizo el empresario C.M., seguidamente el comisario R.B., a continuación volvió a llamar al empresario C.M., después fue el turno del padre del denunciante T.C. y por último el denunciante, N.C.
Pero no terminó ahí la etapa de declaraciones, si no que la Dra. Barlocco percibió contradicciones y decidió generar dos careos, primero el del empresario con el comsario, que llamativamente ambos tienen la misma asesora legal (vale mencionar que los abogados de ambas partes los imputados y el denunciante estuvieron presentes en todo momento y realizaron preguntas) y en segundo lugar puso frente a frente al denunciante con el cabo, recordamos que el denunciante también es policía.

DEL CAREO ENTRE EL DENUNCIANTE Y EL CABO
De acuerdo a lo que extraoficialmente pudo recabar @gesor, en un tramo del mano a mano entre el denunciante y el cabo, el primero le preguntó al cabo si estaba cubriendo al comisario porque negaba todo y le pidió que lo mirara a los ojos, y que dijera si estaba amenazado, a lo que el cabo se limitó a responder que no simplemente. En determinado momento la Jueza le recordó que mentir en calidad de testigo es un delito, y el cabo dijo que si bien estaba dentro del auto no había escuchado nada de las amenazas, a lo que la magistrada le preguntó si tenía algún problema auditivo y dijo que no. Reconoció que estaban los cuatro adentro del auto, que el vidrio del lado del denunciante estaba alto.
El denunciante volvió a señalar que el cabo no respondía temor a amenazas o sufrir consecuencias por decir la verdad y cuando la jueza le preguntó al cabo si eso era así, el cabo solamente dijo que se negaba a contestar.

DEL DENUNCIANTE
En diálogo con @gesor, al retirarse de la sede judicial, el denunciante confirmó los detalles que en su momento denunció ante nuestra agencia de noticias y que cuando la jueza le preguntó si en algún momento se había sentido privado de la libertad por la fuerza, respondió que sí, que fue cuando le trabaron la puertas y lo amenazaron, y pusieron el automóvil en marcha como para salir y ahí fue cuando el padre se interpuso y sacaron las traba y pudo abrir la puerta y salir del auto.

DEL CAREO ENTRE EL COMISARIO Y EL EMPRESARIO
También la magistrada puso frente a frente al comisario y al empresario y en un tramo de ese careo, de acuerdo a lo que pudo recabar nuestra agencia, el empresario había manifestado que el padre del denunciante se había parado al lado de la ventanilla pero que nunca le dijo, que nunca intercambió palabras con él y que tampoco le habló al comisario. Y en cambio el comisario dice que el padre del denunciante lo insultó a él, le dijo por qué se le prestaba para estas sinvergüenzadas y que al empresario que estaba estafando a la gente y que el empresario le había contestado al padre.
La jueza los cruzó para saber quien de los dos no estaba diciendo la verdad, pero el em´resario se mantuvo en que no escuchó que lo insultara al comisario, cuando el padre le hablaba desde la ventanilla del empresario, por lo que era imposible que no lo escuchara.
Por fuera del careo @gesor dialogó con el padre del denunciante, quien confirmó que efectivamente al empresario él en ningún momento lo trató de estafador, que no lo conocía, pero que si desde la ventanilla de su lado, insultaba al comisario y éste le devolvía los insultos y hacía movimientos en la zona de la cintura como para que viera que tenía el arma. Y confirmó que a su hijo le abrieron la puerta y pudo salir cuando él se paró frente al vehículo y que en el asiento de atrás el cabo que no abrió la boca. Y que le pidió a la Jueza que no lo citen más que ya es la cuarta o quinta vez que lo citan que deja de trabajar y pierde plata porque trabaja por su cuenta y contó todas las veces que el comisario recorría el barrio caminando y se paraba frente a la casa de la familia y miraba en forma provocadora y amenazante. El padre del denunciante dijo haberle dicho a la magistrada que si ya tenía decidido no procesarlo "porque este es peso pesado que hace lo que quiere sin que los jefes le digan nada", que no lo procese, pero que "no me molesten más porque pierdo de trabajar", informando de todo lo que han pasado hasta ahora. Lo que motivó llamado de atención de la jueza diciéndole que no se podía manifestar en esos términos. Aunque también valoró que la magistrada llamara la atención a la abogada del comisario y el empresario porque le preguntaba al padre y lo cortaba en las respuestas, no lo dejaba terminar, "déjelo hablar" le señaló la jueza.

En la fotografía el momento en que el cabo sale de declarar la primera vez y detrás de él sale el comisario para hablar y ver qué le habían preguntado y el cabo sacó una hoja



Enviado por: Javier

Jajajajaj que risa me da todo este teatro. Tiene razón el padre del denunciante. Ya lo predije todo esto queda en la nada. Pobre Policia denunciante no es vida lo que se le viene si llegan a archivar el caso paaaaaaaa. Tantas vueltas tantas vueltas al pedo. Como siempre queda todo en la nada y el Comisario se puede jubilar siga siga que aca no paso nada. Lamentable.


A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios
* Nombre:
* Correo Electrónico:
* Comentario:
* Caracteres

AGESOR - Soriano - Uruguay // (todos los derechos reservados )

powered by: Daniel Castro 2018